Os custos ocultos da direção de pagamentos nos jogos de azar

A orientação dos pagamentos parece óptima no papel. Afinal, quem não gostaria de encaminhar as transacções para as vias mais rentáveis? Mas no complexo mundo dos pagamentos de jogos, o que parece ser uma decisão comercial inteligente à primeira vista pode estar a minar a própria infraestrutura que faz a nossa indústria funcionar.

O preço real da escolha forçada

Cada jogador tem a sua forma de pagamento preferida. Não se trata apenas de conveniência - trata-se de confiança e hábito. Quando forçamos os jogadores a abandonar os seus métodos de pagamento preferidos, não estamos apenas a criar fricção; estamos potencialmente a empurrá-los para os concorrentes que oferecem mais flexibilidade. Numa indústria em que os custos de aquisição de jogadores são elevadíssimos, é um risco que não podemos correr.

Considere o percurso do jogador. Um recém-chegado começa com pouco, testando as águas com apostas modestas. Sente-se confortável, está a ganhar confiança. Depois, quando está pronto para aumentar as suas apostas, dizemos-lhe de repente que tem de utilizar um método de pagamento diferente. Não se trata apenas de uma má experiência para o utilizador - é um assassino de conversões.

A curva de aprendizagem da IA

A tecnologia Pay by Bank powered by Open Banking tornou-se uma pedra angular dos pagamentos de jogos através da Trustly por uma boa razão. Oferece limites elevados e uma visibilidade sem precedentes da saúde financeira dos jogadores. Mas há uma coisa que muitos operadores não percebem: estes sistemas precisam de um fluxo de transacções consistente para manter a eficácia.

A avaliação de risco baseada em IA não é estática - está constantemente a aprender e a adaptar-se. Quando restringimos artificialmente o fluxo de transacções através da direção dos pagamentos, estamos essencialmente a colocar uma venda nas nossas ferramentas de gestão de risco mais sofisticadas. O resultado? Uma avaliação de risco menos precisa e taxas de fraude potencialmente mais elevadas.

O paradoxo do pagamento garantido

A indústria do jogo há muito que confia em fornecedores de pagamentos garantidos para gerir o risco, especialmente para novos jogadores e transacções de elevado valor. Estes fornecedores operam num equilíbrio cuidadoso - utilizando as receitas das transacções de baixo risco para compensar as perdas das transacções mais arriscadas. Este modelo tem mantido as taxas de aprovação elevadas e as comissões razoáveis.

Mas a orientação dos pagamentos ameaça este equilíbrio. Ao escolhermos as transacções que vão para os prestadores de serviços garantidos, perturbamos o seu modelo de gestão de riscos. O resultado inevitável? Taxas de aprovação mais baixas e comissões mais elevadas para todos. Entretanto, os prestadores não garantidos, que operam com margens mais elevadas mas sem qualquer participação no jogo, oferecem pontuações de risco sem assumirem qualquer risco efetivo.

Para além das classificações de risco

Sejamos claros: uma pontuação de risco de um fornecedor de dados é fundamentalmente diferente de um pagamento garantido. Quando os fornecedores não têm qualquer interesse no resultado, têm pouco incentivo para proteger os operadores de perdas. O seu modelo de negócio prospera independentemente do sucesso ou fracasso das transacções.

O imperativo do jogo responsável 

Há outro aspeto crucial que não podemos ignorar: o jogo responsável. A tecnologia Open Banking fornece informações valiosas sobre o comportamento dos jogadores e a sua saúde financeira. Ao analisar os padrões de transação e o histórico da conta, podemos identificar precocemente potenciais problemas de jogo. Não se trata apenas de conformidade, mas de construir uma indústria sustentável.

O jogo longo

Embora as poupanças a curto prazo resultantes da orientação dos pagamentos possam parecer atractivas, têm um custo. Corremos o risco:

• Degradação da experiência do jogador
• Enfraquecimento das nossas capacidades de avaliação dos riscos
• Minar o modelo de pagamento garantido que tem servido bem o nosso sector
• Comprometer a nossa capacidade de promover o jogo responsável

Um melhor caminho a seguir

Em vez de uma orientação agressiva em matéria de pagamentos, deveríamos tirar partido da tecnologia para melhorar a avaliação dos riscos e promover o jogo responsável. Isto significa:

• Manutenção de opções de pagamento flexíveis para os jogadores
• Apoiar as capacidades de aprendizagem da avaliação de riscos baseada em IA
• Preservar o ecossistema equilibrado dos pagamentos garantidos
• Reforçar as nossas infra-estruturas de jogo responsável

Nos pagamentos de jogos, tal como nos próprios jogos, o sucesso advém do facto de se pensar vários passos à frente. Não devemos sacrificar a estabilidade a longo prazo por ganhos a curto prazo. O futuro do nosso sector depende da manutenção de um ecossistema de pagamentos que sirva todos os intervenientes - operadores, fornecedores e, acima de tudo, os nossos jogadores.

‍